在近期举行的金球奖“历史最佳”投票中，结果引发了广泛关注和讨论：2008年效力曼联、获得欧冠和英超双冠的C罗，得到了高达75%的选票支持，而同年打破进球记录的梅西却仅获得9%左右的票数。这一悬殊的结果让关注足球多年的球迷们感到震惊和困惑。

此投票活动是为了预热即将举行的第70届金球奖颁奖典礼，由《法国足球》主办，并设定了参与条件，限于历史上至少两次获金球奖的十位传奇球员，包括梅西和C罗。然而，投票方式却颇具争议：需要支付1欧元的费用参与，并且没有限制每个账户的投票次数。这种“付费投票”的模式引发了许多质疑，让原本具有历史意义的评选变成了一场财力较量。

最终的投票结果显示，C罗在2008年的票数高达72%到75%，而梅西在2012年的票数仅约9%。更令人吃惊的是，克鲁伊夫、贝肯鲍尔等传奇人物所获得的票数几乎为零。这一结果并非因他们缺乏影响力，而是受限于他们的支持者在网络投票中的参与程度。 球友会官网

这场投票体系的设计问题在于，影响结果的并不是广泛的民意，而是个别组织化的支持者汇聚的资金。在这种情况下，投票的本质变成了对资金和社群动员能力的考量，而非真正的球迷选择。

不少理性球迷指出，金球奖的此次活动实际上变成了流量变现的工具，C罗庞大的粉丝群体和他们出色的动员能力，使得他在投票中获得了优势。这种通过资金来操控投票的方式，让人质疑未来是否会以金钱来规定球员在足球史上的地位，这无疑是对这项伟大运动的一种讽刺。

此外，由于投票是针对每位球员的具体年份进行的，这位设计造成了数据失衡，并进一步加剧了这一偏差，影响了对整体投票结果的判断。如此一来，早期记录在案的成就反而失去了公正的对待，给金球奖的评选过程蒙上了一层阴影。 球友会官网